De snelheidsmeter en de kilometertelller gebruiken dezelfde sensoren. Als ik de afwijking bereken tussen 94,1 en 91,4 is dat ±3%. En als ik die berekening doe voor de snelheid si die ook ±3%. Op zich dus helemaal geen vreemd gedrag lijkt mij!

Ik heb wel eens met een GPS (Garmin, hardloophorloge, erg nauwkeurig) een rit van Utrecht naar de Noordoostpolder geklokt. Volgens mij kwam ik met de snelheidsmeter uit dat je ongeveer 4 á 5 km/u zachter rijdt dan de teller aangeeft (120 op teller is dus 116 ong) De km teller daarentegen gaf aan dat ie 94.1 km had gereden, terwijl het maar 91.4 was volgens de GPS. Dat vond ik een behoorlijk verschil. Banden zijn gewoon de standaardmaat, en ik had ze opgepompt op 2.3 Bar. Best interessant om te weten vond ik.

[quote author=Mies link=topic=3974.msg197833#msg197833 date=1317674839] Ik heb juist altijd het idee dat de snelheidsmeter bij een Renault met voornamelijk een twingo de snelheid (veel) te hoog aangeeft dan in werkelijkheid.Wat me opvalt is dat ze vaak slechts 70km/u rijden op een 80km weg en vind dit knap irritant...... Misschien bij de eerste Twingo´s maar bij de huidige generatie is er juist vrijwel geen afwijking. Had ook anders verwacht.

Ik rijd normaal ook 3 tot 5 km harder dan normaal want dan geeft hij op die digitale meters langs de weg soms nog gewoon bijv. 80 aan

Ik heb juist altijd het idee dat de snelheidsmeter bij een Renault met voornamelijk een twingo de snelheid (veel) te hoog aangeeft dan in werkelijkheid.Wat me opvalt is dat ze vaak slechts 70km/u rijden op een 80km weg en vind dit knap irritant.Wat mijn 107 betreft geeft ie op alle snelheden een afwijking van 5km/u met de navigatie,dus 85 op de teller is 80 in werkelijkheid.

De enige recente ervaring die ik heb betreft een Nissan Primera en een Renault Twingo. Beide gerefereerd aan de TomTom. Nissan 128 op de teller = 120 echte tomtom kmters. De afwijking is progressief en wordt minder bij lagere snelheid. Renault geeft bij alle snelheden slechts een afwijking van 2 km t.o.v. TomTom. Alleen bij 180 km/h is de afwijking 3 km/h. Zomaar even wat vergelijkingsmateriaal met andere merken.

Hier zit ook zeker 6 á 8 km verschil in de teller met 5.3 mm op de bandjes . Maar houden hier rekening mee .

Bij ons is de ervaring van nieuws af aan, dus met banden die nog 100% profiel hebben, dat je om 120 op de TomTom te rijden de teller van de auto al 130 aangeeft, dus dat is een behoorlijk groot verschil ook voor de vermeende zuinigheid, want de afstand die je echt aflegd per liter brandstof is beduidend minder dan je teller je doet geloven.

De standaard wielen zijn iets van 56 cm diameter, als ik het goed heb berekend. Op een nieuwe band zit 8 mm profiel; op een (heel) oude nog 2 mm. Dat is aan twee kanten 1,2 cm. Dat is ook al 2 % verschil!

Standaard banden zijn 155/65R14, dus als jij 165 hebt wijkt dat al af...

Ik kan wel eens een check doen. Ik heb een hardloop horloge met GPS van Garmin. Die logt op 5 satellieten in, en is dus erg nauwkeurig. (ik zie aan een hardlooprun aan welke kant van het pad ik loop als ik heb gelogd) Hiermee zal ik eens een check doen. Mijn bug staat op 14 inch wielen met 165 bandjes. Volgens mij standaard. Eens een lange rit doen, en dan 100km in de auto loggen, en op het horloge. Ben wel benieuwd

Bij een mechanische verbrenging loopt de snelheidsafwijking in de pas met de snelheid. Als 53 op de meter in het echt 50 km/u is, dan is 106 op de meter 100 km/u (aangenomen dan dat de schaalverdeling op de meter lineair is, dus alle afstanden tussen de getalletjes gelijk). De eerder geposte afwijking van 6% lijkt me redelijk gemiddeld voor de bug-serie.

[quote author=walt72 link=topic=3974.msg179874#msg179874 date=1305827160]Er zitten standaard maat banden onder. Het enige verschil is dat de plakplaten zijn vervangen door lichtmetalen velgen, maar dat kan lijkt mij geen afwijking veroorzaken. Zijn er meer Bug rijders die ooit zoiets hebben geconstateerd aan hun auto? Als je banden en velgen nog dezelfde maat zijn kan dd enige afwijking daarin de bandenspanning zijn. Maar gevoelsmatig kan dat nooit zoveel schelen... Kijk eens hoeveel afwijking je hebt t.o.v. hectometerpaaltjes langs de weg. Ik heb dat zelf ook eens gedaan en kwam over 5km op minder dan 50m afwijking. De afwijking tussen dd kilometerteller en snelheidsmeter staan RELATIEF los van elkaar; als de naald niet goed op nul terugkeert heb je DAAR al een basisafwijking te pakken...

[quote author=Joannes link=topic=3974.msg90895#msg90895 date=1261043202] Hallo Buggers, Heeft iemand al eens de afwijking van onze snelheidsmeter nagemeten met een navigatiesysteem ? Op mijn C1 (met standaard banden / velgen) bedraagt de afwijking : - 53 km/h op de teller is 50 echte km/h. - 84 - 85 km/h op de teller is 80 echte km/h. - 127 -128 km/h op de teller is 120 echte km/h. Met name is dit handig om te weten ivm snelheidscontroles.......... ;D Groet, Joannes je vergeet de wettelijke correctie van 3 km/h (bij snelheden tot 100 km/u daarboven is dat oplopend tot 7km/u bij snelheden boven de 201km/u, maar dat haalt mijn bug niet)

Misschien een domme opmerking....maar als de snelheidsmeter over het algemeen naar boven afwijkt, dan zou je toch eerder denken dat de km-teller ook een afwijking naar boven heeft ? Of ben ik nu gek ? In dit topic word meermaals gesproken over een afwijking naar beneden (dus minder km's dan in werkelijkheid). Kom maar op wie verklaart me voor :-\

Alle kilomtertellers hebben wel een afwijking, want ze zijn niet geijkt ofzo. De verschillen zijn dus zeker niet onmogelijk en 5km op 143km is slechts een afwijking van 3%.

[quote author=K71 link=topic=3974.msg69556#msg69556 date=1244751771] Dat de snelheidsmeter ong. 4% afwijkt, is denk ik wel bekend. Maar hoe zit het met de kmteller? Nu heb ik op de tomtom een datalogger zitten, die ook oa de totaal afstand logt. Na een ritje van vanavond van (exact) 47,6 km op de kmteller van de 107, gaf de tomtom aan dat ik 48,25 km gereden had. Een relatief klein verschil (1,4%), maar wie zou er gelijk hebben? Hoe werkt eigenlijk de kmteller? Stel dat de tomtom gelijk heeft, betekent dit dus ook dat ik 1,4% zuiniger rij. Was even een leuk testje met relatief weinig verschil. Was ik even blij dat mijn scangauge evenveel km aangaf als mijn kmteller. Nu weet ik het ook niet meer. :P Ik ben benieuwd of er mensen zijn die een afwijking in de km-teller hebben. Ik rijd zo nu en dan naar het hoofdkantoor van mijn werk. Ik reed met mijn vorige auto heen en terug 143 km, met mijn andere auto ook 143 en vandaag was de rit ineens 138,6 km. Bijna 5 km korter. Echt dezelfde weg gereden. Het was me al eerder opgevallen bij een andere dagelijkse rit van me, die was van 16,7 ineens 16,4 km. Oke, de afwijking is in mijn voordeerl, de km teller geeft minder aan dan ik heb gereden, maar ik vind het toch vreemd. Of zowel de teller van mijn oude auto en mijn andere auto waren fout, of de teller van de Aygo. Er zitten standaard maat banden onder. Het enige verschil is dat de plakplaten zijn vervangen door lichtmetalen velgen, maar dat kan lijkt mij geen afwijking veroorzaken. Zijn er meer Bug rijders die ooit zoiets hebben geconstateerd aan hun auto?

Ik vind trouwens persoonlijk dat het heel erg meevalt met de afwijking van de teller van de Bug! Over het hele km bereik is de afwijking tussen de 5 en 10km Bij 175 op de teller rij je volgens de gps 166 echte km's dus dat vindt ik reuze meevallen!

[quote author=Joannes link=topic=4817.msg90904#msg90904 date=1261047654] Vertel ? ???

dit houdt dus in,dat als je 175/55/15 banden onder je aygo zet,je volgens de tyrecalculator 2,5 procent naar boven toe afwijkt,maar dus eigenlijk bijna correct rijdt volgens de GPS. misschien dat toyota daarom deze bandenmaat gebruikt bij het xposed pakket inplaats van 175/50/15.