Ja wat een geweldige test weer. WERKELIJK verbuik 1:16. Dit terwijl hier in dit topic toch duidelijk te lezen is dat de meesten zo rond de 1:20 doen. Ikzelf ook bijna 1:21 gemiddeld over het jaar. Dat is MIJN werkelijk verbruik dus en komt redelijk in de buurt van de opgegeven 1:22... al is dat wel wat positief die 1:22,... daar zou je echt moeite voor moeten doen, maar dat is met de meeste auto's zo en lijkt met de jaren alleen maar gekker te zijn geworden. BMW is daar ook erg goed in,... volgens hen doen 5-series van meer dan 1500 kilo met 3 liter 6 cilinders met 272pk makkelijk 1:13 gemiddeld. Yeah right. http://www.autoweek.nl/carbase_data.php?id=55012&cache=no

[quote author=StevenQ link=topic=24.msg139943#msg139943 date=1283625251] Over het gebruik van o.a. de Aygo: Kassa http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/fragment/kleine-auto-blijkt-stille-drinker/speel/1/ Heb de aflevering gezien, en vindt het maar gek dat ze uitkomen op 1:16 :-\ (vooral omdat ze zelf menen te hebben gereden volgens "het nieuwe rijden") De 1:16 heb ik nog nooit gehaald : slechtste verbruik van mij is 1:18,25 Gemiddeld kom ik uit op +/- 1:21,6 ;D gemeten over iets meer dan 37.700 km. Met pas nog een uitschieter naar 1:24,84 wat ik zelf ook niet had verwacht (veel snelweg) Het kan dus wel, maar dat licht eerder aan de persoon dan aan de auto denk ik

Misschien moet Martijn namens de club eens contact opnemen met Kassa??

Ik rij met 195 banden en een zware rechtervoet zelfs boven de 1:16.. En met alleen stadsverkeer haal ik nog dikke 500km op 33 liter.. Tis dus beetje jammer weer!

Ik heb het stuk ook gezien van Kassa en vraag me af hoe er is gemeten.

Nou ik weet het niet hoor, maar sowieso blijf ik zeggen duh dat de 1 op bijna 30 niet gehaald wordt... maar mijn laagste is ook maar 1 op 17.2 en tegenwoordig haal ik dat niet eens, dan zit ik gewoon op 1 op 18 of erboven. En ja een meetmethode van 40 jaar oud.. goh moet wel zeer hard lachen nu ik dit lees . Dus mensen je doet het uitstekend als je boven de 1 op 16 zit . Ze zeggen dat ze 2x hebben getankt, dus tanken... rijden en dan weer tanken en dan gereden km's delen door het aantal liters.

Het brandstofverbruik is volledig afhankelijk van de rechtervoet van de chauffeur. Ik kan mezelf als levend bewijs opvoeren: als ik sportief rij en flink doortrek, rij ik 1 op 15. Rij ik rustig en op een normale manier, rij ik 1 op 21,5. Ik vraag me dan ook af hoe ze dit verbruik van 1 op 15,7 hebben weten te halen, want er zijn maar een handjevol leden van het forum dit halen. Zelfs de verbruikstests van de fabrikant worden in de meest gunstige variant uitgevoerd (mooi weer, droge baan, 5 liter brandstof in de tank etc.) en zijn nooit te linken aan het daadwerkelijke normale omstandigheden waar een gemiddelde chauffeur in Nederland (of elders) bloot staat. Ik bedoel daar mee te zeggen dat geen enkele bestuurder dezelfde omstandigheden op zijn/haar normale werkdag heeft als een testdriver van de fabriek op een testbaan zonder verkeer... Need I say more... Daarom verwijs ik persoonlijk de test van Kassa! naar het rijk der fabelen en nodig ik ze graag uit een keer naast me te komen zitten om een rondje Nederland te doen. En bij de pomp praten we wel verder...

[quote author=Xpression link=topic=24.msg139960#msg139960 date=1283635148] Het brandstofverbruik is volledig afhankelijk van de rechtervoet van de chauffeur. NIET en dat beamen ze ook bij Kassa . Dus misschien eigenlijk ook maar even het filmpje kijken voor je weer begint over hoe de fabrikanten het doen . Ze doen het gewoon lekker binnen en rijden nutteloos langzaam en vele opties worden niet gebruikt waardoor het verbruik in ene gewoon 1 op 29 kan worden. DUS... need I say more?

Ik heb toevallig de uitzending ook gezien, en mij verbaasde de gemeten waarde ook. Heb met de C1 25 tankbeurten bijgehouden en kom dan op een gemiddelde uit van 17,03. Dat is met 185'er banden erop. Bovendien praktiseer ik niet het nieuwe rijden. Mijn meest ongunstige verbruik was 1 op 14,51, en dat was met topspeed kilometers op de duitse autobahn en in de heuvelachtige eifel. Het gunstigste verbruik dat ik heb gehaald is 1 op 19,06. Bij de Aygo ga ik het verbruik ook weer bijhouden en vergelijken met de C1. Ben dus benieuwd.

Misschien heeft de km teller van het bugje wel een grotere afwijking dan wij denken Als dat zo is houden wij ons hier allemaal wat voor de gek. Heeft iemand dat al eens gecontroleerd ???

Wat wel een factor kan zijn bij deze test, is dat ze vrij nieuwe auto's hebben genomen en hier op het forum hoor je van veel leden met een spiksplinternieuwe auto dat deze nog niet zo zuinig is als beloofd. Pas na de inrij periode begint het zuiniger te worden. Misschien speelt dit ook mee in de test?? *edit* het gaat om al wat oudere auto's, bovenstaande theorie gaat niet op.

[quote author=beboworld link=topic=24.msg139957#msg139957 date=1283632822] De kilometerteller in mijn Aygo wijkt enorm af naar boven en dus rij je langzamer dan je denkt en is het eenvoudiger om zuiniger te rijden. De kilometerteller en de snelheidsmeter hebben elk hun eigen afwijking!

[quote author=vlietmansje link=topic=24.msg139981#msg139981 date=1283677664]De kilometerteller en de snelheidsmeter hebben elk hun eigen afwijking! Precies! In mijn ervaring wijkt de kilometerTELLER minder af dan de snelheidsMETER.

Dat is natuurlijk bezopen wat Kassa zegt. Bij mij varieert dat tussen 1 op 20 en 1 op 14 (worstcase)... Ik kan met de 2 liter diesel van BMW makkelijk dezelfde verbruikscijfers halen... Edit: via PC lijkt het (hopelijk)wel...

Wat een grote onzin in die uitzending van Kassa met een verbruik van 1:15,7 km bij de Aygo. Ik zelf rij sinds december 2009 in een nieuwe Aygo, inmiddels 16.000 km gereden en hou vanaf het begin het verbruik bij. Tussen twee tankbeurten in zit ik altijd op een verbruik van ongeveer 1 op 21,5 km. Mijn rijstijl kan ik als normaal omschrijven, auto laten uitrollen bij een rood verkeerslicht of een rotonde en rustig optrekken. Rij zowel op de snelweg (vaak in de file) als op overige wegen en altijd met dimlicht. Dat er bij Kassa een verbruik van 1:15,7 wordt vermeld is je reinste lariekoek. Hiermee wordt het verbruik van deze en andere kleine auto's in een verkeerd daglicht gesteld. Het zou Kassa sieren als ze in een volgende uitzending erop terugkomen met reactie's n.a.v. de bewuste uitzending van 4 september 2010.

Ze hebben het ook over de gegevens van een hoop tankpas gebruikers. Alsof die de juiste stand bijhouden, want de meeste van die houders zijn juist mensen die de auto zakelijk gebruiken. Was het limiet niet 500 km voordat de belastingdienst aanklopt? De testen van kassa zijn voor mij zowieso al dubieus, vooral toen ze bij een fietstest een fiets die binnen een dag al niet meer reed toch nog met een 6 waardeerden... Ook kassa doet mee aan stemmingmakerij.

Inderdaad is het resultaat bij kassa niet overeenkomend met de drieling rijders heb ik het idee. Rijd namelijk zelf 1 op 18,8 ,met de aygo, dit is ongeveer na anderhalve maand rond gereden te hebben naar o.a. mijn werk. En mijn onzuinigste is tot op heden 1 op 16,5 maar dat was ook echt continu flink plank gas op de snelweg naar mijn werken weer trg naar huis en dat zijn op een dag toch minimaal 170 km die ik rijd met mijn hele zuinige auto op het moment. Ohja misschien wel handig om even te weten, mijn aygo komt uit 2006. dus was al goed ingereden toen ik hem kocht.

Laat Kassa HIER eens kijken... Onafhankelijke gegevens uit de praktijk van 292 gebruikers!

Ja maar heb je ook gezien hoe sommige "zakenmensen" met die auto's rijden. Ik rij ook stevig, maar rijd altijd 1:17 of 18, met airco en lichten aan.

Waarom doen wij hier zo moeilijk over een verbruiksconstatering van Kassa ? Ik bedoel, iedereen die hier zijn verbruik noteert wordt ook maar klakkeloos geloofd, dus waarom zou Kassa ongelijk hebben. Op autoweek staat een praktijktest van de Fiat Punto Evo diesel : gemiddeld 1 op 20.5 met ik dacht 2 auto's over een rit naar Milaan en terug. Ook ver onder de fabrieksopgave. Is het daarom onmogelijk ?