Wat een onzin van Kassa, ik heb op vakantie met dak koffer, 2 personen + compleet afgeladen auto op zijn minst 1:16 gereden. Dit was een combinatie van Berg passen en snelweg over een periode van 3 weken in Zwitserland en Frankrijk.

[quote author=Murcielaygo link=topic=6538.msg140452#msg140452 date=1283965138] [quote author=Joannes link=topic=6538.msg140425#msg140425 date=1283950717]ik hou wel van een stevige discussie Ik krijg eerder het idee dat je daar op uit bent. Keer op keer op keer op keer... Laat eens een keer iets rusten. Ik hoef niet iedere keer te lezen hoe jij denkt over ziptuning bijvoorbeeld. Dat weten we nu wel. Je sarcastische ondertoon is allang niet grappig meer, maar je doet iig je onderschrift bij je avatar eer aan... Ik zit me ook af te vragen wat je nu ECHT vind van Spritmonitor? Representatief of niet? Ik vind Spritmonitor zelfs een van de meest representatieve sites ueberhaupt. Juist omdat alle "varianten" vertegenwoordigt zijn en op objectieve feiten is gebaseerd. Ik zit me ook af te vragen hoe je erbij komt dat ik Spritmonitor niet representatief zou vinden ? Want ik kan me niet herinneren dat ik een uitspraak in die richting heb gedaan, integendeel. Volgens mij was ik zelfs de eerste die Spritmonitor op dit forum heeft bekendgemaakt. Als jij vindt dat ik altijd sarcastisch overkom en dat je dat niet meer grappig vindt dan moet ik dat respecteren. Van de andere kant zijn er hier genoeg anderen die keer op keer beweren dat bijv. het chiptunen zo'n geweldige resultaten heeft of dat hun geperforeerde remschijven zo fantastisch zijn of ..... vul maar in. Als je die mensen hun mening gunt, kun je mij dan voorschrijven dat ik niet meer mag reageren ? Zoals iedereen weet zijn er altijd meerdere kanten om iets te belichten. Wellicht is mijn bijdrage is jouw ogen niet gewenst, maar het draagt imho er wel toe bij sommige zaken te nuanceren en in een realistischer dagbeeld te zetten. Een forum is er niet om alleen maar lief en aardig tegen elkaar te zijn en om maar 1 mening te laten zien. Er zijn ook genoeg topics waar ik gewoon meelees en waar ook ik nog iets van opsteek. Als jullie het niet meer wensen dat ik actief meedoe op dit forum dan kunnen jullie wat mij betreft besluiten om mij te bannen. Ik zal dat dan respecteren.

Kassa heeft nog nooit gehoord van 'nuance' en 'subtiliteit', maar dat geldt helaas voor wel meer dingen in de maatschappij.

[quote author=Joannes link=topic=6538.msg140425#msg140425 date=1283950717]ik hou wel van een stevige discussie Ik krijg eerder het idee dat je daar op uit bent. Keer op keer op keer op keer... Laat eens een keer iets rusten. Ik hoef niet iedere keer te lezen hoe jij denkt over ziptuning bijvoorbeeld. Dat weten we nu wel. Je sarcastische ondertoon is allang niet grappig meer, maar je doet iig je onderschrift bij je avatar eer aan... Ik zit me ook af te vragen wat je nu ECHT vind van Spritmonitor? Representatief of niet?

Daar hebben we nu radar voor . 8)

[quote author=citybugvenlo link=topic=6538.msg140437#msg140437 date=1283956027] Kassa Kassa? Was dat niet dat verstofde consumentenprogramma met die 30 jaar geleden hippe presentator? Dat links en rechts voorbij wordt gelopen door succesvolle equivalenten? En daarom rond allerlei onderwerpen maar wat stampij loopt te maken? Zeg maar een verwend kind dat om aandacht vraagt? Kassa en haar redactie serieus nemen is net zoiets als Andre van Duin Den Haag Vandaag laten presenteren. Het w8ten is op een item over lekkende deurrubbers van Bugs uit de beginjaren dat wordt gelinked aan de watersnood uit 1953 en van commentaar voorzien door de juist aangestelde Deltacommissaris. De bottom line is niet wie heeft er gelijk maar waarom wordt van ons geld zulke niet informatieve programma's gemaakt. Juust

Kassa Kassa? Was dat niet dat verstofde consumentenprogramma met die 30 jaar geleden hippe presentator? Dat links en rechts voorbij wordt gelopen door succesvolle equivalenten? En daarom rond allerlei onderwerpen maar wat stampij loopt te maken? Zeg maar een verwend kind dat om aandacht vraagt? Kassa en haar redactie serieus nemen is net zoiets als Andre van Duin Den Haag Vandaag laten presenteren. Het w8ten is op een item over lekkende deurrubbers van Bugs uit de beginjaren dat wordt gelinked aan de watersnood uit 1953 en van commentaar voorzien door de juist aangestelde Deltacommissaris. De bottom line is niet wie heeft er gelijk maar waarom wordt van ons geld zulke niet informatieve programma's gemaakt.

Joannes, volgens mij was het voor beide bedoeld .. ik snap nu niet waar je nu met dit komt, want je praat er weer overheen i.p.v. erop in te gaan. Nu moet ik contact opnemen? Lees eens wat ik allemaal zei, want volgens mij zit je mijn berichten alleen maar negatief op te vatten. En dat is nou echt heel erg jammer, terwijl ik zelfs nog positieve draai aan geef .

Punky, 1. Jij hebt het over "afsnauwen". Je eigen stijl van schrijven is niet bepaald "lief" (zoals een Mod hier heeft verzocht). Mij persoonlijk maakt het niet uit waar je mij voor uitmaakt, ik hou wel van een stevige discussie (hadden ze bij Kassa ook ) maar misschien kun je voor de andere lezers proberen wat neutraler te blijven ? 2. Je kritiek over Kassa : waarom neem je niet zelf contact op met Kassa als je (blijkbaar) niet gelooft wat ze zeiden ?

[quote author=kawacatoose link=topic=6538.msg140419#msg140419 date=1283947046] We kunnen blijven linken naar waardes en onze eigen ervaring meedelen, maar een feit blijft dat de eigen test van Kassa wel slecht onderbouwd is, zeker als ze daar hoge claims uit willen halen dat de zuinigheid test niet klopt(die natuurlijk ook te oud is) en daarmee zuinige auto's zwart maken. Als Kassa het nieuwe rijden heeft toegepast moet er toch echt beter waardes uitkomen dat lijkt mij wel bewezen. Zo zie ik het eigenlijk ook, vooral als je inderdaad de zuinigheidstests onderuit wil halen. Je zou bijna zeggen, Kassa wil mensen in een zuinige auto een hak zetten en hiermee zeggen van zie je "het klopt niet".. alsof wij dan alles verkeerd uitrekenen . [quote author=Joannes link=topic=6538.msg140420#msg140420 date=1283947744] @ Punky. Je moet gemiddeldes inderdaad niet met eenmalige zaken vergelijken, daarin heb je helemaal gelijk. Thank you..

Maar ik schrijf ook nergens dat de uitspraak van Kassa klopt of niet klopt.

Dat klopt, maar je zit wel andere (waaronder ik) een beetje af te snauwen omdat we kritiek geven op Kassa en al de reutemeteut erom heen en dat stoot ook bij mij (en misschien andere) tegen de borst.

Ik geef alleen maar aan dat een verbruik van 6,4 helemaal niet zo vreemd is gezien het cijfermateriaal van allerhande Autobladen, Spritmonitor en nog een riedel internetsite's over dit thema.

Je had het over feiten en je kwam over alsof je stellig van overtuigd was dat het normaal is en dat dat gewoon het gemiddelde is en dat wij niet moeten zeuren. 6,4 is voor sommige mensen dus niet zo vreemd nee, maar een tja consumentenprogramma's die zich daar aan vast gaan klampen zijn niet helemaal juist bezig. Wat als de fabrieksopgave opgeeft "1 op 18" en je haalt 1 op 23? Zullen dan diezelfde consumentenprogramma's daar ook over beginnen? Oké ken er wel één.. Tros Radar, maar goed. Ik ga terug denken van, ja wat als het andersom is?

Ik weet ook niet in welke omstandigheden Autoweek of Kassa getest heeft. Maar ik weet ook niet in welke omstandigeheden JIJ getest hebt (of al die andere forummers hier).

Ik test niet, ik rijd gewoon testen doe ik niet met mijn auto :P (just kidding)... en bij de laatste keren heb ik er zelfs bijgezet wat en waar ik gereden heb. En je ziet mij niet continue 130 rijden op een snelweg, als het rustig is dan rijd ik maar 100/110 en verder is het overal een beetje maximale snelheid aanhouden. Sommige plekken waarvan ik weet dat je harder kan, zal ik iets harder rijden dan normaal... ligt aan de omstandigheden

@ Punky. Je moet gemiddeldes inderdaad niet met eenmalige zaken vergelijken, daarin heb je helemaal gelijk. Maar ik schrijf ook nergens dat de uitspraak van Kassa klopt of niet klopt. Ik geef alleen maar aan dat een verbruik van 6,4 helemaal niet zo vreemd is gezien het cijfermateriaal van allerhande Autobladen, Spritmonitor en nog een riedel internetsite's over dit thema. Ik weet ook niet in welke omstandigheden Autoweek of Kassa getest heeft. Maar ik weet ook niet in welke omstandigeheden JIJ getest hebt (of al die andere forummers hier). En daar zijn we meteen bij de kern van het probleem : je zult nooit en te nimmer een eenduidig antwoord kunnen krijgen. Want niemand rijdt hetzelfde, of rijdt precies hetzelfde traject onder precies dezelfde weers- en verkeersomstandigheden. Wat ik schreef over Spritmonimtor kun je natuurlijk ook omdraaien : Zie svp wederom het voorbeeld van de 107 : 36 van de 200 registratie's (ca. 18 %) betreffen een verbruik van 5,0 liter of minder. Dus er zijn ongeveer net zoveel mensen die "ultrazuinig" rijden als mensen die "planken" om het maar eens populair te zeggen. Dit is ook gewoon een feit. En daar is ook niets mis mee. Maar om nou te zeggen dat Kassa (of voor mijn part Punky) ongelijk heeft gaat mij gewoon te ver.

We kunnen blijven linken naar waardes en onze eigen ervaring meedelen, maar een feit blijft dat de eigen test van Kassa wel slecht onderbouwd is, zeker als ze daar hoge claims uit willen halen dat de zuinigheid test niet klopt(die natuurlijk ook te oud is) en daarmee zuinige auto's zwart maken. Als Kassa het nieuwe rijden heeft toegepast moet er toch echt beter waardes uitkomen dat lijkt mij wel bewezen.

Hey, dan zie je ook waar ik naar gelinkt heb en nee jij praat niet over het gemiddelde, maar Kassa praat niet over die ene 10 a 15% van de mensen die van "gassen" houdt. Kassa praatte over het gebruik en dat zal dan wel het gemiddelde gebruik zijn van de Aygo (een aanname dat maar op 1 persoon is gebaseerd en op 1 moment).. eventueel 107 en C1 en dat is dus wat niet klopt. En vertel, in welke omstandigheden heeft Autoweek getest? En link er eventueel naar toe, als je het weet.. dus waar is jouw onderbouwing? En Citroen misschien vind jij plankgas, plankgas... maar dan zie ik dus gebeuren dat je overal 150 tot 170 hebt gereden? Tja, hoe harder en hoe schielijker je rijdt.. hoe meer een auto zuipt, maar dat is niet meer dan logisch :-\.

Ik probeer het gewoon nog een keer : @ kawacatooze : Ik heb geschreven dat Autoweek over ALLE bugtestjes gemeten op 6,5 liter/100 km uitkomt. Jij zet hier een link naar 1 van deze testen en inderdaad in deze ene link/test komt Autoweek op 5,7. In de andere testen van Autoweek (dus de Aygo, 107 en C1) kun je zelf nalezen : 8,7 6,8 6,6 6,1 6,7 6,4 en 6,8. Rekenkundig gemiddelde ca. 6,5. Schrijf maar als het niet waar is svp. @ Punky : Ik doelde niet op het gemiddelde (dat het ik ook niet geschreven). Op Spritmonitor staat rechts bovenaan naast de gegevens telkens een staafdiagram (Häufigkeitsverteilung), die de verdeling / spreiding over het gebruik aangeeft. Voorbeeld : bij de 107 betreffen 28 van de 200 registratie's (oftewel 14 %) een verbruik van 6,5 of hoger. Iets soortgelijks zul je kunnen nakijken bij de Aygo en de C1. Soms laat ik het graag aan de lezer zelf over om eens zelf te gaan pluizen.

De (ogenschijnlijke heftige) reacties op een uitslag van 1:16.7 verbaast me nogal. Ik zit zelf ook bijna altijd in die buurt. Verder las ik dat een bericht van plankgas rijden en dan nog rond de 1:14 of zo iets. Ik heb op vakantie ook plankgas gereden en dat was eerder onder de 1:11! Het lijkt er toch op zoals ik ook al in een ander gericht hier heb gelezen dat de ene bug niet de andere is. Plankgas is plankgas, daar heeft verder niemand invloed op lijkt mij.

ik heb 36 liter getankt en had 534 km gereden met me tank en dat was niet echt zuinig rijden

Enne als je dus eens ergens naar verwijst en jij zegt dat het 6.4L per 100 km is, wil jij dan eerst nakijken voor je antwoord geeft? Dat is waar ik mij nu weer aan stoor, want waarop baseer jij namelijk je hele verhaal over dat Spritmonitor dat zegt? Citroën C1 op Spritmonitor met minimum 1000 km Waar het gemiddelde op 5.3 ligt en ja 1 uitschieter naar 8.3 en 2 uitschieters naar 3.8. (hoogst/laagst). En uiteraard is het moeilijker om zuiniger te rijden, dan onzuinig.. want het is gewoon makkelijk om je gaspedaal in te trappen (al is dat niet het enige om (on)zuinig bezig te zijn ).

Klopt dat men dat haalt, maar hoe.. is mij een raadsel.. En meningen die onderbouwd zijn mogen altijd gegeven worden.. Maar meestal gelooft iedereen zichzelf eerst, dus een ander is altijd fout bezig Maar over het algemeen... Gewoon lief blijven tegen ELKAAR ;D, dan houden we het hier ook leuk

Ik geloof je best Franzz en ik ben blij voor je dat je zo tevreden bent met je verbruik. Maar blijft onverlet dat er genoeg mensen zijn die rond de 6.5 liter/100 km scoren. Dit is gewoon een feit en dat zou je ook gewoon kunnen accepteren. Ook ik heb wel eens 5 liter/100 km gescoord, maar ook wel eens ruim onder de 6,5 liter/100 km. In die zin heeft "protest tegen Kassa" weinig zin, dat is wat ik bedoel. Eén menselijke eigenschap is dat het individu er toe neigt om eerst zich zelf te geloven en dan pas de ander. Oftewel : "de waarheid ligt in de ogen des betrachters". Ik gun hier iedereen zijn eigen waarheid, maar het valt me op dat als ik eens een keer met een andere (en in mijn ogen wel degelijk goed onderbouwde en objectieve) redenering kom, ik gelijk wordt "afgestraft" door een aantal mensen hier.

@Joannes Ik kijk even bij de laatste test van de Aygo op de autoweek site maar daar zie ik nog 5,7l/100km staan. http://www.autoweek.nl/autotest/2261/Toyota-Aygo-10-12V-VVT-i-Access Waar het om gaat is dat Kassa beweerd met het nieuwe rijden 1 op 15,6 terwijl als je het nieuwe rijden toepast, zelfs met een nieuwe auto, je makkelijk boven de 1 op 17 kan rijden. Verder gebruikt Kassa eenzijdig gegevens van Lease rijders. Ik ontken ook echt niet dat de Aygo meer kan verbruiken. Ik heb zelf ook een keer een gemiddelde van 6,8l/100km gereden maar daar moet je ook heel echt je best voor doen en de onderste uit de kan halen van je Aygo.