Beste Murcielaygo. Het ging mij niet om het verbruik, maar of de motor er goed op reageerden, en dat ging dus prima. Dit verbruik haal je ook zonder petroleum, zo niet zuiniger. Wanneer de petroleum vuil zou afzetten aan bijvoorbeeld de kleppen of cilinderwanden, het is immers een vorm van ruwe olie. Dit zijn de delen die worden gesmeerd door de synthetische motorolie. En synthetische olie staat er om bekend vuilafzetting, koolaanslag te verwijderende. Denk hierbij aan oude vervuilde motoren die overgaan van minerale oliën naar synthetische oliën. Deze gaan hierna geregeld zweten door de uitgedroogde pakkingen, waar voorheen de vuilafzetting nog voor de afdichting zorgden. Wat ook goed helpt om de motor te reinigen is simpelweg met hoge snelheid gaan rijden voor een optimale verbranding, in Duitsland bijvoorbeeld waar is toegestaan en als het kan met een hoog octaangetal, 100 bijvoorbeeld. Hoe hoger het octaangetal des te beter is deze brandstof bestand tegen hogere temperaturen.

[quote author=LeoPeggy link=topic=3861.msg67866#msg67866 date=1243680292]de synthetische olie in de motor is zeer agressief en vreet volgens mij veel schoon. Dat kan wel zo zijn, maar die olie komt niet waar de brandstof komt, dus dat is geen goed argument.

Voor mijzelf was het enkel om het eenmalig uit te proberen.

Dat had je het in mijn ogen net zo goed niet kunnen doen, want nu heb je totaal geen fatsonlijke meting en/of referentie. Ik heb eens uit willen proberen of Super98 een beter verbruik gaf dan Euro95, maar ik heb dat wel 8 tankbeurten volgehouden (2 maanden / bijna 3.000km) om een goede meting te kunnen maken, want toen ik het een half jaar eerder probeerde was dat maar 2x tanken en kwam het verbruik heel veel hoger uit! Kijkend naar een periode van 4 tankbeurten 95, dan 8x 98 en 3x 95 waarbij op beide brandstoffen ±3600km is gereden en in alle gevallen op winterbanden was de Super98 nog steeds ongunstiger (zo'n 80m/liter), terwijl over een langere termijn (ALLE tank- beurten meegerekend) de Super 98 net 90m/liter gunstiger uitkwam. Maar dat komt dan ook omdat in al die tankbeuretn ook een paar zeer snelle/aggressieve ritten worden meegeteld die het gemiddelde van de 95 aardig snel omlaag halen. Voor mij was de meerprijs van de Super98 iig niet te verantwoorden en ik denk dat dat met het bijgooien van Petroleum net zo zal zijn, om nog maar te zwijgen van het extra gedoe dat dat met zich mee gaat brengen.

Zoals Murcielaygo het uitgelegd heeft is juist. Ook Broker heeft een punt, wat is wijsheid. Maar zelf ben ik niet zozeer bang voor aanslag in de drieling, de synthetische olie in de motor is zeer agressief en vreet volgens mij veel schoon. Echter je moet er inderdaad niet te veel en te vaak bijvullen. Voor mijzelf was het enkel om het eenmalig uit te proberen.

[quote author=NickBongio link=topic=3861.msg67214#msg67214 date=1243324777] Ik bedoelde uiteraard rechtervoet, schrijffoutje. Er zit trouwens een enorm verschil in met schakelen bij 2500 tpm of 3000tpm bij 2500 is hij aanzienlijk zuiniger! Gr Nick De linkervoet had natuurlijk ook gekund. Ik heb een jaar lang semi automaat gereden (Smart) en was het schakelen behoorlijk verleerd. Vooral het weg rijden uit stilstand ging gepaard met het extreem langzaam op laten komen van de koppeling en een behoorlijk dot gas. Inmiddels krijg ik het steeds beter onder de knie maar het iedere dag dragen van andere schoenen (sneakers, slippers, instappers, laarsjes) werkt daar niet echt aan mee.

En er zit ook een groot verschil tussen plank gas naar de 2500 toeren, of half gas of kwart gas naar de 2500 toeren. Maar dat is allemaal meer voor een andere topic.

Ik bedoelde uiteraard rechtervoet, schrijffoutje. Er zit trouwens een enorm verschil in met schakelen bij 2500 tpm of 3000tpm bij 2500 is hij aanzienlijk zuiniger! Gr Nick

[quote author=NickBongio link=topic=3861.msg67082#msg67082 date=1243257654] Dan denk ik dat er of iets mis is met je linkervoet of met je auto... Doe ik iets fout met de koppeling dan???

Misschien kan je het eens navragen bij je dealer want het lijkt mij niet helemaal oké.... gr Nick

Zal ik eens doen maar lijkt me eigenlijk niet. Nu het warmer weer is kan ik wel verder rijden op een tank dan toen het kouder was maar record staat dus op 1:17,58...

Als goed bedoelde raad zou ik willen opmerken om toch voorzichtig te doen met het toevoegen van petroleum aan de benzine. De bugs hebben motoren die met allerlei verfijningen zijn uitgerust om die magische lage uitstoot te bereiken. En petroleum is toch een minder schone variant. Tenslotte worden uit petroleum de navolgende producten gedistilleerd en geraffineerd ( = gezuiverd) in oplopende vorm van zwaarte: LPG, kerosine, benzine, diesel, stookolie en teer. Vooral die twee laatste zaken kunnen veel ellende veroorzaken aan je injectoren vanwege vervuiling door roet- en teervorming en in je motor bij met name de kleppen ( ook roet en teer). Tenslotte is 5 liter petroleum t.o.v. 35 liter benzine ruim 14%. En dan zou de eventuele besparing weleens kunnen omslaan in heel veel extra kosten en gedoe. De Engelsen hebben daar een mooi spreekwoord voor: penny-wise and pound-foolish. Groeten, Jan.

[quote author=gerben1986 link=topic=3861.msg67048#msg67048 date=1243233168][quote author=Murcielaygo link=topic=3861.msg67021#msg67021 date=1243191114]Die 5l petroleum zat natuurlijk al in de tank en ik lees nergens dat er bij het afvullen WEER 5l bij is gegaan, dus in mijn ogen is die al in de berekening opgenomen...Je verbruikt het wel. Ja, je verbruikt het wel, maar wat ik bedoel is dat de tank vol zat, met 5l petroleum en verder benzine,laten we zeggen 30l voor een totaal van 35l. Toen is er gereden en na een tijd is er voor de zekerheid 10l bijgegooid. Uiteindelijk heeft LeoPeggy de tank weer afgevuld met enkel Euro95, tenminste, zo lees ik zijn laatste bericht en ging er 19,91l bij om de tank weer met 35l gevuld te krijgen. Totaal is er dus een verbruik gehaald van 752/(19,91+10)=25,14km per liter brandstof. Je moet bij die 19,91+10l niet ook nog eens 5l petroleum bijtellen, want dan zou er 40l in de tank zitten en dat kan niet. Trouwens wel jammer dat er maar 1 tank mmet toevoeging gereden is, want de variatie tussen twee "gewone" tanks kan al redelijk groot zijn, waardoor je geen goede referentie krijgt, omdat je de meetfout niet uitsluit. Zoals ik eerder al aangaf deel ik het zuinige verbruik eerder toe aan de rijstijl dan aan de toevoeging van petroleum...

Nu gaan we hier ook bijhouden wie wat verbruikt en dat is niet de bedoeling; daar hebben we al een topic voor... Laten we dat daarom centraal houden en hier discussieren over het toevoegen van petroleum of andere dingen in relatie tot het verbruik.

Ik rij standaard al vanaf het begin tussen de 1:16 en 1:17. Nu met het warme weer wordt het langzaam maar zeker iets beter, maar het blijft in die range. Dankzij mijn tankpas heb ik alle verbruiksgetallen netjes bij elkaar, en mijn excel-sheet toont duidelijk dat hopen geen zin meer heeft: blijkbaar is mijn voet idd wat zwaarder... Terwijl ik altijd netjes met de vrachtwagens 90 rij de eerste paar km op de snelweg, en altijd netjes warmrij, ook in de stad. Achja

[quote author=Ulwembu link=topic=3861.msg67042#msg67042 date=1243203314] Nou, als je die 1:20 kan halen zonder als een oud omaatje de straat over te hoeven gaan is dat toch best interessant. Beter dan 1:17,5 is mij helaas nog niet gelukt. En dan heb ik het over met een normale rijstijl rijden en niet de rest in de weg te zitten. Gewoon meerijden met het verkeer dus. Dan denk ik dat er of iets mis is met je linkervoet of met je auto... Hier op het bedrijf hebben we tig 107'ens rijden zowel op 14'' als op 15'' en scoren allemaal dik 1 op 19! Misschien kan je het eens navragen bij je dealer want het lijkt mij niet helemaal oké.... gr Nick

[quote author=Ulwembu link=topic=3861.msg67042#msg67042 date=1243203314] Nou, als je die 1:20 kan halen zonder als een oud omaatje de straat over te hoeven gaan is dat toch best interessant. Beter dan 1:17,5 is mij helaas nog niet gelukt. En dan heb ik het over met een normale rijstijl rijden en niet de rest in de weg te zitten. Gewoon meerijden met het verkeer dus. Ik maak dagelijks 2 of 4 ritjes van 10km en ben vorige week in duitsland wezen knallen (heen 140 - 160 en terug 110 - 130) en het lijkt er op dat ik weer de 1 op 19 zal gaan halen. Ook mijn vorige tank haalde ik 1 op 19 en toen heb ik met 4 man (300-350 kilo) zo'n 300km gereden. Heb nog absoluut niet mijn best gedaan om zuinig te rijden maar 1 op 19 lijkt vrij makkelijk te realiseren.

[quote author=Murcielaygo link=topic=3861.msg67021#msg67021 date=1243191114] Die 5l petroleum zat natuurlijk al in de tank en ik lees nergens dat er bij het afvullen WEER 5l bij is gegaan, dus in mijn ogen is die al in de berekening opgenomen... Je verbruikt het wel. Maar inderdaad, het is de vraag of je dat nu moet gaan meerekenen, of later pas. Eigenlijk zou je dus nog één keer dit moeten doen en dan dat verbruik hier neerzetten.

Nou, als je die 1:20 kan halen zonder als een oud omaatje de straat over te hoeven gaan is dat toch best interessant. Beter dan 1:17,5 is mij helaas nog niet gelukt. En dan heb ik het over met een normale rijstijl rijden en niet de rest in de weg te zitten. Gewoon meerijden met het verkeer dus.

Eerlijke mening; Zuinig rijden is leuk, maar je kan ook overdrijven... Ik vindt het simpelweg teveel moeite om dit soort dingen toe te passen. Wees gewoon tevreden met je 1 op 20 die je kan halen met normaal gebruik en klaar. Dan heb je nooit gezeik over garantie enzo. En nja die paar euro per tank? Who cares...

Wat kost die petroleum eigenlijk per liter?

Die 5l petroleum zat natuurlijk al in de tank en ik lees nergens dat er bij het afvullen WEER 5l bij is gegaan, dus in mijn ogen is die al in de berekening opgenomen...

Dan wordt het sommetje: 752 kilometer op 34,91 liter = 1 op 21,541105 David

En je moet die 5L Petroleum ook nog meerekenen lijkt mij?